近日，一名50多岁的男子在凤凰山景区“老牛背”险段坐栏杆休息时，不慎后仰坠崖身亡，落差超100米。这起悲剧引发热议：景区护栏高度是否符合国家标准？景区是否该担责？核心争议在于安全标准与游客行为的双重缺失。
事件始末
凤凰山“老牛背”路段以险峻著称，落差超100米。事发时，男子违规坐在护栏上休息，身体后仰失衡坠崖。景区现场设有“禁止攀爬”警示牌和安全巡逻，但未针对“坐下”行为设置专门警告。目击者反映，坐栏杆行为在景区内常见，景区未有效干预。这起事件暴露了景区管理细节的漏洞——护栏顶部平坦设计易被误坐，且未加装防滑网等二次防护。
栏杆标准揭秘
国家标准对护栏高度有明确规定：普通临空场所防护栏杆不应低于1.05米；若临空高度24米及以上，则需不低于1.10米，且高度应从可踩踏面计算。儿童活动区域更严格，垂直杆件间距不得超过11厘米，防止小孩钻过。凤凰山事发点落差超100米，按国标护栏应不低于1.10米，但实际高度仅约1米，差了关键5厘米。问题不仅在于高度，还涉及杆件间距是否过宽、底座稳固性及警示标识醒目度。有人提议加高护栏至2米，但这可能适得其反——太高会增加杠杆力，导致薄山脊栏杆底部承受更大侧向扭矩，石头崩裂风险上升。
责任天平
法律上，景区是否担责取决于是否尽到安全保障义务。民法典规定，公共场所管理者必须采取合理措施防止损害。这意味着景区不能只立栏杆，还得考虑游客可能的各种行为，如坐栏杆拍照或小孩攀爬。景区若护栏达标、警示到位，可能免责或担次要责任；但若调查发现护栏年久失修或警示牌被遮挡，责任比例会上调。凤凰山案例中，景区护栏低于标准，且未设防坐警示，责任风险较高。游客责任同样关键——成年人应有基本判断力，坐栏杆行为属于主动增加风险，法律术语称为“自甘风险”，需承担主要责任。类似案例中，河南巩义游客翻栏坠亡案，法院认定游客担主责，景区因护栏设计缺陷担责20%；上海五泄景区事件，父亲为救孩子坠亡，景区因栏杆间隙过大被判担责20%。
历史教训
类似悲剧屡见不鲜。十年前，上海父亲在浙江诸暨五泄景区试图拉住从护栏间隙滑落的儿子，结果自己失足坠亡，法院最终认定景区担责20%，安监部门要求加密加固栏杆。更早案例中，湖南女大学生在华山西峰自拍坠崖，家属质疑护栏过低，景区咬定其危险动作在先。这些案件反复印证：护栏再高也防不住鲁莽行为，但设计缺陷必让景区付出代价。现实中责任划分常“和稀泥”，景区和游客各分一块。国内山地景区护栏至今无专属行业标准，文旅、住建、市场监管三家都能管却都不牵头，只能套用建筑规范。结果，泰山栏杆高1.2米，武功山部分栈道仅0.9米，都能以“符合相关标准”为由推责，游客只能凭运气判断安全。
安全之道
未来堵漏需多管齐下：第一，给山地护栏单独立法，强制规定高度、强度及间隙；第二，高风险点位引入AI视觉识别，自动广播警告并联动救援；第三，用“血淋淋的10秒监控”短视频在景区入口循环播放，以恐惧教育替代说教。景区可采取具体措施，如险要路段改用斜面或波浪形栏杆防坐卧，加装缓冲网、防滑层或安全带，增设地面警示线和语音播报。但手段再先进也挡不住侥幸心理——安全是双向奔赴。景区护栏修得再高，也高不过某些游客的侥幸；游客再小心，也架不住景区偷工减料。
护栏高度从来不是绝对安全，而是相对责任。景区和游客的过失比例，最终由法律天平衡量。凤凰山事件敲响警钟：出门旅游，带回照片别留眼泪。安全细节决定生死，双向警惕才能避免悲剧重演。